2016-08-17 23:42:51
心理學傢此時問：“現在，你們當中還有誰願意再次穿過這間房子呢?”沉默一片，過瞭好一會兒，有三個膽大的站瞭出來。其中一 個 小心翼翼地走瞭過去，速度比第一次慢瞭許多；另一個顫巍巍地踏上小木橋，走到一半時，竟然趴在小橋上，爬瞭過去：第三個剛走幾步就一下子趴下瞭，再也不敢 向前移動半步。
屋內有十盞燈，心理學傢又打開其餘的九盞。頓時亮如白晝。這時，人們方才看見小木橋下方裝有一張安全網，隻是由於網線的顏色極淺，所以他們剛才根本沒有看見。
“現在，誰願意通過這座小木橋呢?”心理學傢問道。這次有五個人很快地站瞭出來。
“你們為何不願意呢？”心理學傢問剩下的兩個人。
“這張安全網牢固嗎？”這兩個人異口同聲地反問。
品 味：在“不瞭解”的情況下，人不會知道恐懼是什麼。然而，假如明白瞭自己身處於危機四伏的環境中，本來不成其為障礙的“獨木橋”，就足以讓大多數人望而卻 步；即使明白地告訴人們安全網確實存在，仍然有少數人不願輕易冒險。 不去想，自然就不會感覺有危險，危險與感覺常相伴。
四、阿希的從眾實驗（1953年）
實驗步驟：心理學者阿什(Solomon Asch)曾作瞭一系列用以驗證從眾效應的研究，其實驗結果可令所有讀到它的人都為之沮喪不已。
受試者們被告知，他們將與另一部分人一同參與某項視力測試，隨後將出示一些圖片，並要求各自回答一些十分容易和顯見的問題。這個測試的陷阱在於，除受試 者本人之外，房間裡還有其他實驗合作者共同進行這一測試，他們將按照要求給出顯然錯誤的答案。那麼，在大多數人都犯瞭再明白不過的弱智錯誤時，受試者會與 其他人給出不同的結果麼？
實驗結果：受試者們要求回答的“難題”可參考下圖所示
他們所需做的僅是指出右側中的哪一條線段與左側的線段等長。你看，阿什所提的問題遠未達到什麼設計下一代空間站的那種難度。說實在話，一個能在這種類似 線段長度的問題上答錯的人，除非是你當天早上服用瞭兩個劑量的迷幻藥，還把它擦在瞭眼球上（當然這將會引發其他更為可怕的“試驗”，我們略過不談）。
然而遺憾的是，當看到參與測試的其他三個人給出錯誤的回答時，32%的受試者也給出同樣錯誤的答案，即使線段長度的差別達到幾個英寸也依然如此。三人成虎的諺語無疑得到瞭驗證。
[點此觀看本實驗的視頻剪輯]
結 果分析：試想一下，當這個問題的回答不是那麼黑白分明、顯而易見的時候，這個32%的比例將會上升到多少。即使我們沒聽懂一個笑話，我們也更願意跟著大多 數人一起笑 起來；當我們發現自己不被大多數人認可時，我們更傾向於懷疑自己的觀點。小學時我們所經歷過的同齡人的競爭壓力和“勇敢地做你自己”之類的鼓勵，仿佛都不 知所蹤。
“嗯，我應該是一個叛經離道的獨行者，這樣挺好。”我們當中的大多數人總是這樣說。當然，也同樣是我們當中的每個人，下一步的舉動就是觀察其他“獨行者”所做的事……
……然後，確保自己與他們所做的完全一致而不相違背。
五、好撒馬利亞人實驗（1973）
實驗步驟：如 果你沒有聽過“好撒馬利亞人”(the Good Samaritan)這一《聖經》故事，在此可以簡要介紹如下：一個猶太人被強盜打劫而身受重傷、躺在路邊，有祭司和利未人路過卻不聞不問，惟有一個過路 的撒瑪利亞人不顧隔閡，動瞭善心幫助瞭他，故事借以表明鑒別人的標準是人心而非身份。因此，心理學傢約翰·達利(John Darley)和C·丹尼爾·巴特森(C. Daniel Batson)希望對宗教信仰在助人行為上的影響進行測試。
他們的受試者是一組神學院學生，其中的一半給予“好撒馬利亞人”的故事並要求他們在另一所神學院裡佈道，另一半則要求在同一地點對就業機會的問題進行佈道。
作為額外的變量參照，受試者被要求在不同的時間內到達佈道的地點，因此他們當中的一些人可能在路上會顯得匆忙。
同時，在到達指定地點的途中，受試者將會經過一個癱倒在小巷中的路人，看上去急需幫助。我們可能會認為達利與巴特森僅是就一些助人的隨機現象作測試，但研究資料表明這位可憐的路人是事先安排好的，並且表現得十分逼真。
實驗結果：相比那些準備演講就業機會問題的學生，被給予“好撒馬利亞人”故事的學生並沒有因為寓言的教育意義而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他們在路上究竟有多匆忙。