2016-08-13 16:55:31
政客搞個什麼政策，常常從意識形態出發來給自己找理由。比如共和黨經常談論傢庭價值，什麼反對同性戀和墮胎之類。這些所謂的自由或保守思想都是說給老百姓聽的。真正重要的是不同政黨各自代表一部分選民的利益，並都爭取中間派。政客，是一種比老百姓理智得多的動物，他們並不從個人好惡出發做事，背後完全是利益計算。《獨裁者手冊》提出瞭五個通用的權力規則。不管你是獨裁者還是民主國傢領導人，還是公司的CEO，哪怕你對如何治理國傢和管理公司一無所知，隻要能不折不扣地執行以下規則，你的權力就可保無虞。
也就是說領導人要做的事情其實非常簡單：通過稅收、賣資源或者外國援助拿到錢，用一部分錢把聯盟喂飽，剩下的大可自己享受— 或者，如果是好的領導人的話，也可以拿來為人民謀點福利。一個有意思的問題是既然聯盟必須拿到回報，而警察又是一個重要的聯盟力量，為什麼獨裁國傢的警察工資反而都比較低？答案非常簡單：因為對領導人來說縱容警察腐敗是比直接給他們發錢更方便的回報辦法。
聯盟是領導人的真正支持者，但由於其掌握推翻領導人的手段，他們也是領導人的最大敵人。領導人對付聯盟，除瞭必須收買之外，還有一個用外人替換的手段。路易十四繼位初期聯盟裡的貴族都不是自己人，他的做法就是擴大名義選民，給外人進入政治和軍事核心圈子的機會，用新貴族替代舊貴族，甚至把舊貴族關進凡爾賽宮，使這幫人的富貴隻能依靠他。對領導人來說，聯盟成員的能力不重要甚至反而有害，忠誠才是最重要的。朱元璋為什麼要屠戮功臣？就是要削弱聯盟的能力，同時證明聯盟成員是可替換的。我們完全可以想象中國皇帝的統治之所以穩定，一個很大原因就是通過科舉制度擴大瞭名義選民，讓功臣和貴族始終保持一定的不安全感。
聯盟和名義選民的相對大小關系，是政治格局的關鍵。有沒有投票選舉，有沒有自由媒體，有沒有三權分立，有沒有監督機制，都是細節而已。隻有當聯盟人數足夠多，成功的民主政治才有可能實現。如果聯盟人數少，哪怕在民主國傢也會發生獨裁式腐敗。此書中有個好例子。美國加州貝爾市人口不足四萬，經濟很差，然而其市長卻給自己定瞭個78萬美元的高年薪，其市政委員會成員年薪也有10萬— 要知道洛杉磯市長年薪才20萬，美國總統才40萬，其它地方的市政委員會工資不過每年幾千而已。貝爾市長能做到這些，恰恰是其成功設計瞭一場參加人數很少的投票，把貝爾市從普通城市變成“憲章城市”。這意味著很多事情可以關起門通過少數幾個聯盟成員自己做。
國際奧委會和國際足聯都是小聯盟組織，這就是為什麼它們都很腐敗，而且它們的主席都能在任很長時間。國際奧委會總共隻有115個委員席位，重大決定隻需要贏58票。這意味著隻要收買少數委員就能在很大程度上左右投票結果，而眾所周知奧委會委員在決定奧運舉辦城市時的確會接受賄賂。據BBC估計現在賄賂奧委會委員的總價碼大約不過才一千萬美元。國際足聯更腐敗，你隻需要13票！所以賄賂他們一個人需要的錢就更多，據報道有一個委員的親口開價是單人八百萬美元。也隻有腐敗，才能解釋把世界杯主辦權交給卡塔爾這樣的荒謬決定。其實消除腐敗的辦法很簡單：擴大聯盟人數。比如可以給全體奧運會運動員投票權，不過奧委會主席是不會贊成這個建議的。
上市公司雖然有廣大的小股東（名義選民），但是董事會往往隻有十幾個人。聯盟人數極少，對CEO來說是一個容易形成獨裁的局面。一般人可能想象CEO的工資應該跟他的業績密切相關，而據《經濟學人》2012年報道的最新統計，CEO工資跟業績根本沒關系！事實上，CEO的最佳策略不是搞業績而是搞政治。他們必須在董事會安插自己的人馬，研究表明越是在董事會有親信的CEO，他們的在位時間就越長。比如惠普女CEO Carly Fiorina因為行事高調和錯誤收購康柏，現在已經成瞭IT史上的笑話，但是她在任內做的每個動作都符合權力規則。Fiorina一上臺就不斷在董事會排除異己，減少聯盟人數。而她不顧市場反對堅決收購康柏，正是為瞭擴大名義選民，進一步沖淡董事會中對自己的反對勢力。然後她給新的董事會加薪，正是收買聯盟。當然最後因為惠普的業績實在太差，股價一跌再跌，Fiorina任職六年後被迫在2005年下臺。就是這樣她仍然得到一筆巨額遣散費。其實Fiorina被趕下臺的關鍵還是董事們都有股票，他們對股價的關心最終勝過瞭對Fiorina“喜愛”。我們完全可以設想倘若惠普不是一個公司而是一個國傢，也許Fiorina就會在領導人的位置上一直幹下去。