韓寒之“變”

支持：

@韓仁均叔叔： 我電話問韓寒，你為什麼這麼取題目，談革命和說民主，又大又危險。他說，兩篇小文章哪裡說的明白啊，隻是這樣取名字，讓人可以開始敢於談論這些以前不太敢 觸碰的詞語，能爭鳴總是一件好事。我一想也是，無奈有些學者不解風情，大談什麼讀書少，學術差，不專業最好閉嘴，膚淺不配這些標題啊，真滑稽。謝文的觀察：“一批人認為韓寒的觀點錯瞭，至少是比過去退縮瞭，因而大失所望；一批人本來就認為韓寒膚淺和嘩眾取寵，這次則談論起他沒資格談論的問題，因而大動肝火；一批人過去很反感韓寒，理解、支持甚至參與對韓寒的打壓，這次認為與韓寒有共鳴，因而頗為贊賞。”張天潘： 關於民主、革命、自由的著作與論述，汗牛充棟，再牛逼的人物，你也不能說都讀過。所以，對於韓寒不讀書的指責，十分可笑。更何況，每個人對於這些名詞與內 涵都可以有自己的理解，因此這些沒有明確定義的名詞，如何解讀都是可以理解的。更何況，這些名字之前早已被添加瞭各種修飾語，也便有瞭更多令人眼花繚亂的新意，或者意義有更多的外延、深入。中國現在最需要的不是革命，民主也不會從天而降，自由也是難以討要到的。於是，我們必須仰賴公民實踐的社會的建構，培 育公民自治社會，培養社會力。Oh-My-Media： 在資訊爆炸權威失范的時代裡，當下的青年不再需要所謂“精神導師”（那些講“成功學”的大師除外），但不妨礙他們多一個叫韓寒的朋友。這個朋友不斷發言， 打破的是不健康的犬儒或者虛無態度，讓青年們知道原來關心身邊時事和自己的切身利益，是有意義的；這個朋友又不會培訓“憤怒青年”、恐怖分子或者革命傢， 而是示范瞭一條有原則、講道理、較溫和的道路，不必過分犧牲和奉獻自己也可推動社會前進。與韓寒相似的，例如連嶽或者梁文道，他們也廣受網民歡迎，並不因 為其“深刻”、“學究”或“激進”，而恰是他們承認自己的局限和平凡，又不乏適度的勇氣、幽默與常識，打造出瞭一個常人值得信任、也可以學習的真實的“公 民偶像”。“韓寒現象”，或者說這類人的走紅，對於改變我們過去要麼回避政治，要麼就你死我活地“零和博弈”的社會政治風氣，具有積極的意義。“日拱一 卒”、“我們就是體制”這些樸素的理念將漸漸深入人心。易中天：第一，革命在本質上，是制度的根本變革。所以，辛亥革命是革命，改革開放也是革命。這樣的革命，我們都贊成，反對的隻是暴力。第二，國民素質不能成為反對民 主的理由。恰恰相反，國民素質越是低，就越需要民主。因為隻有民主，才能提高國民素質。專制的結果，隻能是國民素質更低。隻不過，在國民素質不高的情況 下，我們的期望值也不能太高。第三，革命也好，民主也罷，決不能依靠那些“走臺的文人”。不信你看那個白衣秀士王倫，才當瞭個山大王，就容不得林沖瞭。因 此我贊成韓寒的話：革命不保證就能帶來民主。我還要補充一句：真民主一定容得下反革命。容不容得“反革命”，是真假民主的分水嶺！指責韓寒“讀書少，學術差，不專業”，是很無聊的。你讀書多，你學術好，你非常專業，咋說不出韓寒這樣有分量的話？相反，正因為韓寒“讀書少，學術差，不專 業”，他才用不著硬要找件時裝披在身上。他的新衣就是什麼都不穿，坦然地裸露出自己的真實。當然，也就他能這樣。我要跟著學，那會影響市容的。@熊培雲：今之時代，一個人如果指出國王沒穿衣服，他是勇敢的批評者；如果他指出民眾可能也沒有穿衣服，那麼他就成瞭懦弱的背叛者。這樣的思維是非常可怕的，這也恰恰是統治者思維。最理性的方法，我仍舊認為是對於政府與社會，都要堅持批評。舍此，我們不可能有可靠的進步。文化狂人： 中國有著悠久“非吾同類，勢必水火”的悠久傳統，對於與自己不同意見的人往往是不留情面的刻薄打擊諷刺嘲笑，甚至是人身攻擊，並且不放棄奸屍等有著巨大傷 害的手段。在這樣非黑即白的二元思維的驅動下，可以常常看到這樣的一個情況：原本作者在平心靜氣的敘述一個觀點，總會有人跳出來，直接繞過觀點本身，要麼 以一種磅礴的氣勢居高臨下地批判你一番，要麼就是直接站在一種永不動搖的道德制高點上鄙視你，或者直接風卷殘雲般的腥風血雨摧殘你。幾乎每一個稍有爭論的 文章都會遭此命運，那些反對韓寒的和支持韓寒的，包括韓寒，都難逃這個命運。再者，我們總是很喜歡去揣測人的動機，比如，韓寒是不是慫瞭？是不是被招安 瞭？這些與觀點本身無關的討論，甚至是爭執，完全與觀點無關，甚至扭曲瞭作者的原意，將可能原本中立的觀點帶入瞭一種難以揣測，難以驗證的陰謀論。