觀 點的爭執本身是普遍而且必要的，這幾個話題，本身就很中性，而且在隨著社會發展而發展著，無論是支持和反對都是正常而無害的。更不用說牽扯到波詭雲譎的中 國社會，更是迷霧重重，難以言盡。可若是將本身健康的觀點爭執引入瞭沒有論點與論據的站位或是陰謀論，那麼接下來的一切都是浪費時間，誰也不能說服誰，隻 能更加堅定你那不知對錯的狹隘思想。王成律 師：韓寒的三篇文章是一整體，不看清《談革命》的意思就急於開罵尚且罷瞭，看完瞭《說民主》還罵就有點2瞭，看完瞭《要自由》還堅持繼續罵說明是貨真價實 的2瞭：談革命說民主隻是一個引子一個由頭說說癥狀病因罷瞭，真正的要害是開的方子“要自由”——您得“爭自由”啊，年復一年隻會空談會有自由嗎？你、 我、他，爭自由瞭嗎？？？這才是韓寒真正要表達的意思。很多人對於韓寒或有一種期待、拔高：青年領袖、異議知識分子領袖......但截止目前來看，實際 上他隻是一個提倡自由生活、從自己做起積極爭取自由的獨立思考者、積極實踐者，這三篇文章集中表現出這一點。認為韓寒談“素質低不適合民主”是超級誤讀： 他真正批的是光說不練。練，很多自由民主民主愛好者做不到....宮鈴： 我始終覺得這個社會恐怖，許多人可以為瞭偶像撻伐、咒罵任何人，一但這個偶像令人失望瞭、不合己意瞭，單憑幾篇文章則會悲憤得搥胸頓足，反目成仇。我不覺得誰是神聖不可侵犯，但我也恐懼這種將翻臉當獨立思考的自我表揚。就算這個偶像一時不察說錯瞭，那就該被踏上一萬隻腳？當然我不是認為韓寒在這幾篇文章是 對或是錯。看到韓寒都被潮水般批判，我不禁也自傷瞭起來，究竟是政府不讓我說真話？還是人們決定什麼真話我能說？我曾很明確的跟友人說，我清楚今天眾人的 肯定與追捧隻不過是我說瞭大傢想聽的話，如果有一天不小心我說瞭大傢不愛聽的，那麼今天這些追捧我的可能是踩我踏我最兇狠的。因此我從不沈浸於這種多少粉 的虛幻。
中立：
北大教授張頤武： 我越來越覺得很多東西的結果，其實並不是不同人的改變，而隻是同類人的聚集。在我的微博馬甲裡，你覺得這個政府糟透瞭，時日不多。在別人的微博馬甲裡，你 覺得生活挺安逸的，一切都好。所以，你所關註的一切，就是你所看到的世界。而這個世界更新的越來越快，你都來不及下載。劉瑜：觀念有爭論是好事，但是動不動將與自己意見不同的人打成“讀書少”、“沒文化”，好像關於當代中國變革問題的論爭有一個標準答案，而這個答案就藏在某個大部頭的第673頁的第5行裡，這是不是有點~~~
我怎麼覺得韓寒還是韓寒呢，一些人的痛心疾首和另一些人的歡欣鼓舞都讓我一頭霧水。不理解一些人在“路線問題”上的激動，作為一個吃米飯的人，看見有人吃屎，我會大驚小怪，但看到有人吃面條，這沒什麼吧。如果大傢想去同一個地方，跑著去還是走著去，先吃再上路還是路上買吃的，何必大動幹戈呢？
但我的確不同意韓寒的若幹觀點。第一，雖然我同意目前中國民眾變革意識不足，但我認為變革並不需要全民覺醒，它往往由少數人啟動，大多數人無非是搭車的。再說過度動員對於社會變革未必是好事，所謂請佛容易送佛難；
第二，雖然我同意韓寒，有效民主的真實基礎是民眾觀念和行為的變化，而不是制度的紙面變化或者上層機構的變動，但我認為民眾觀念的變化首先需要制度變化為其打開空間。把馬放出馬廄它不一定會跑，但是不放出馬廄它肯定學不會跑；
第三，我不同意韓寒對“文人革命”的輕蔑。第三波民主化（70年代中期以來）帶來瞭約50個國傢的民主化（也就是民主國傢數量翻倍），其中絕大多數是由城市中產階級、大學生和知識群體引領推動。即使有所謂“上層配合”，也往往是社會強大壓力下的退讓而已。
其實我覺得韓寒對中國當代政治文化的悲觀看法挺好，建立在悲觀認識基礎上的努力比建立在樂觀基礎上的更牢靠。前者引向對轉型困難和漫長的心理和制度準備，後者卻容易使人在理想受挫時陷入怨恨和政治虛無主義。再說萬一轉型其實不那麼痛苦，不還算個驚喜嗎？王小峰： 韓寒這兩篇文章，從核心上講，沒什麼新觀點，至少魯迅在好幾十年前都說過，對國民素質的批判也是一些文人經常談論的，但是這麼多年，我們還不認識德先生、 易先生、傅先生。如果說韓寒這兩篇文章為什麼有這麼大反響，一方面韓寒一直是話題人物，受關註度高，說什麼人們都會當個事兒說說，另一方面隻能說跟很多人 不讀書沒常識不瞭解歷史有關系吧，看到韓寒說這番話覺得特新鮮。不新鮮的是中國人向來喜歡站隊，現在又多瞭一個發表自己的看法和觀點，實際上是一種通過話 語權來站隊，過去沒有這項權利，隻有姿態。這一站隊一爭論，就又變成大型團體操瞭——按照指定的動作和隊形排列，國民的智商立刻退回原型，像草履蟲一樣回 到網絡上的最簡單的幾個動作上。韓寒的文章至少有啟蒙的目的，沒想到啟動瞭一群“萌”，大傢都很萌地玩起瞭簡單擁護與反對的遊戲：對罵啊，表態啊，聲明啊……用表達話語權的方式賣萌這次終於以群體方式登臺亮相，太他媽諷刺瞭。最後大傢都會忘記韓寒到底說瞭什麼，而是想著自己在這場爭論中到底以什麼樣的身 份告退。@薛湧微博：中國人太愚昧，不適合民主。過去聽這話，覺得很有自我反省精神。後來這種說法越來越流行，才明白其底牌：這麼說的人，全把自己當作不愚昧的中國人。言下之意，中國的問題，全是別人的錯。大傢在鐵屋子裡睡，他是醒著的。事事怪別人八零後九零後，更喜歡這話。真媽滴能反省。