韓寒最近的麻煩不那麼簡單。他的價值在於反叛，在於說出瞭“皇帝沒穿衣服”的簡單事實。但是，當他不那麼反叛，討論起並非簡單的事實時，他的形象就開始崩塌瞭。所以，我勸他去哈佛讀書。並不是一定要去，而是說當他要幹不同的活兒時，應該意識到這需要全新的手藝。
為 啥把白蓮教太平天國當成革命？在中文裡，“革”“命”基本就是殺人的意思。但我們說的革命其實是西方引進的現代用語。如英文是revolution，沒有 殺人，激變而已。亞裡士多德把“革命”定義為兩種，一種是徹底改變現有政體，一種是修改現有政體。勸年輕人多讀點書。當然不讀也沒事，那就別談這個。@五嶽散人：韓寒的兩篇文章出來之後，有個很奇怪的現象，就是我心目中那些大知識分子基本都反對他，而中小知識分子以及我這種知道分子最多是對其某些論點不同意，大方向上是贊同的（胡錫進就算瞭，他無法歸類）。我不知道誰對，但我覺得這就是目前的現狀與韓寒文章最好的註釋。@王冉：中國真是一個有意思的國傢。平安夜，網上大傢談論最多的話題卻是--“革命”。韓寒，這個幾乎一半言論會被河蟹、另一半總是在被保留與被刪除邊緣的人，接連寫瞭兩篇涉及最敏感話題的文字，卻遭到瞭新浪大主編異乎尋常的嚴重肯定，這事本身也可以“載入史冊”瞭。張鐵志： 韓寒是矛盾的，他一方面認識到“改革和民主其實就是一場討價還價的過程，你不能盼著執政者看瞭幾本書忽然感化把東西全送給你”，另一方面他又悲觀地認為 “給執政者壓力當然重要，但遺憾的是，執政者的配合更重要”。無論如何，韓寒應該知道，並不是他寫一篇文章《要自由》，自由就會自己降臨。如果你先自己繳 械瞭，那麼執政者是不會把東西送給你的。韓寒之“變”的答案
路金波： 我經常誇韓寒。都是真心的。我不是韓寒的經紀人，也不是他惟一的出版商（《獨唱團》、《1988》及最近的賽車寫真書《韓寒最好的時代》，都和我沒關 系）。作為生活中的好朋友，我瞭解他多一些。這個比我年輕7歲的小夥子，他的正直、善良、灑脫、大氣，確實卓爾不群，堪為我師。例如他面對這個陰謀論，包 括出道十幾年中的各種質疑，“不回應、不解釋、不辯論”。例如他背著銀行數百萬房貸，但為瞭“清靜”而拒絕各網站動輒上千萬的開微博邀約。例如他寫《論革 命》《談民主》《要自由》“韓三篇”，各方面爭議比較大，他也不懂“藏拙之道”。本身就是那麼想的。寫瞭就寫瞭吧。
韓寒的確是個“野小子”，但是他最核心的那一套價值觀、品質，是渾然天成、彌足珍貴的。
他有一種“鈍感力”。
而那些更聰明的人呢，都在讀《孫子兵法》《二十四史》《曾國藩傢書》，治軍、治國、治傢，“讀史使人明智”，每天都長心眼。這拉起隊伍革命就是毛澤東，做起生意賺錢就是史玉柱（史老板似乎是跟毛委員學的管理嘛）。韓寒的2011：
2011年，我自己的文章也發生瞭很大的變化。這些變化其實是從2009年和2010年開始的。那時候我寫文章，針砭時弊，批評政府，完全發自內心的痛恨。我是一個最恨束縛的人，也是一個晚上開車看見路上有一個坑都會報警並守著這個坑的人，天天盼望中國突變成美國或者臺灣式的社會。我甚至認為香港或者新加坡都是不 完美的，制度是一切罪惡的源泉。制度必然帶來瞭巨大的弊端。我從這些批評中獲得瞭很多的贊譽，於是我開始在意於這些贊譽，甚至不自覺的迎合。然而的悲憫都抵不過悲劇的重復。到瞭2010年，我做的很多批評幾乎都是有罪推論和變種八股——制度不好，政府腐敗，悲劇發生，人民可憐。我想在任何社會裡，這樣的批評都會受到民眾的歡迎。因為執政者的腐敗和貪婪，這個社會官民對立嚴重。是啊，你在任何地方，對任何人說，咱們真是可憐，你的上司是個屁，他弄砸瞭這麼多事情，還開好車養小蜜。以你的能力，遠不應該隻獲得現在這些，而且憑什麼讓那個傻逼當你上司，人人都有當上司和換上司的權利，他的那些東西，都應該是你 的。這話除瞭那個上司不愛聽，誰都覺得說到他自己心坎裡去瞭。我這麼寫文章，再加幾句俏皮話，大傢肯定都覺得我說的特別好，而且凡是不贊同者，皆會被民眾 說成五毛，是權貴之走狗，民主之敵人。就算想批評我兩句，也得先誇一千字，才能委婉提上一兩句，否則很容易引起不滿被戴上各種帽子，就像我批評的那些人給 其他反對者扣帽子一樣，所謂左右之間互相從來都沒有協商和妥協。當我發現批評我的人越來越少或者越來越小心翼翼的時候，我自然高興瞭一陣子，但後來我總覺 得不對勁，我知道無論我說的多麼對，我必然有地方錯瞭。