歲月總能催熟每一個的青春年少，韓寒已非當年之韓少，已為人夫為人父的他最近在互聯網上刮瞭一陣不小的風。看瞭此間的幾十篇文章，做一些摘要性記錄，看能不能理順點東西。“變”或是一種狀態，或是一個動詞，又或許是個名詞。
回顧一下事件的起因
韓寒在2011年末寫瞭三篇文章（談革命、說民主、要自由），史稱韓三篇，一時激起千層浪。我發揮一下小學老師教過的閱讀方法概括一下這三篇文章的中心思想（僅是個人看法，概括得不好，對不起小學老師瞭）。
《談革命》：在一個缺乏集體訴求的國傢裡，革命是不可能也不需要的，再加上國人對民主和自由理解的獨特性，總是有點兒亂來的意思，遇事又常常明哲保身，倘若真發生革命，革命的成果也必定落入“壞人”手中，就算是選舉，誰最有勝算，早已不言而喻，也隻有當國民素質和教育水平達到真正文明的程度，一切便都是自然而然的事情，所以，現今中國是世界上最不可能有革命的國傢，同時中國卻是世界上最急需要改革的國傢，改革是一定要的。《說民主》：天鵝絨革命的民眾的素質，執政者的忍讓，文人的領袖在中國的現實都還不存在，暴力革命我們都不願發生，那麼完美民主就不可能在中國近期出現，我們隻能一點一點地追求，改良是現在最好的出路。當然，民主遲早會來，隻是國民素質的高低，決定瞭它到來以後的質量。對於人性，全世界人類都差不多，但好的制度才能保障高的 素質。隻有改變瞭人民，一切也就都改變瞭，所以，法治、教育、文化才是根基。《要自由》：這才是最終的目的，自由是要努力去爭取的。文化的限制讓中國始終難以出現影響世界的文字和電影，使文化人抬不起頭來，中國也沒有在世界上有影響力的媒體，這需要官方為文化，出版，新聞，電影進行松綁，讓人們在談論寫作的時候不會常常感覺恐懼不安，讓所有的年輕人都不再畏懼討論革命，改革和民主，擔憂國傢的前途，視它為自己的手足。隻有這樣，這個時代才能賦予不同尋常的歷史意義，並名垂千史。
各界的反應
質疑：
周斌： 人不是天生低素質的，高素質都是教育和培養出來的，但是得先提供一個高素質的環境，總不能讓狼窩裡長大的孩子一天就明白人類社會的規則吧。而且，盡管他的粉絲有些有暴力言辭傾向，我仍然認為他們是配享有民主權利的，而不是韓寒那樣，認為他們不配享有，因為那是他們應有的利益，他們珍惜不珍惜那是他們的自由。夢裡醉逍遙： 雖然我對“革命”一詞也並無好感，這一態度和韓寒比較相似，但我認為韓寒的論據和論證的方法卻是完全錯誤，甚至荒謬的。也不知道是因為我語文沒學好還是邏輯沒學好，如果硬要我給這種論證方法給出一個名字，我隻能想到一個詞叫“意淫論證”。先意淫“中國人”，再意淫未來，既然什麼樣需要的事實都有瞭，那麼證 明韓大導演說的是多麼對簡直是一件水到渠成的事，就像寫一篇講故事的文章那樣輕松。@北京崔衛平：假如沒有革命的危機，沒有革命帶來的壓力和動力，怎麼會有改良？革命是懸在改良頭上的一把利劍。隻要有社會不公，革命永遠是潛在的和平行存在的。在改良倒退和失敗之後，革命將會到來，不是任何人的意願，雖然革命的果實是苦澀的。但這並不能阻止革命發生。
當時許多的捷克人有住房，有小汽車，但為什麼還要起來革命？天鵝絨革命是一場人的尊嚴的革命，存在和價值的革命。這場革命遠遠沒有結束。哈維爾也並非是一個成功人士，也許是一個失敗的典型。他是一個永遠異議者，令權貴們不舒服，也刺痛一向自滿的人。@周濂的圍脖：1， 美國獨立戰爭，殖民地人民1/3主戰，1/3求和，1/3不置可否。富蘭克林最後關頭還在謀求避免革命的可能。結果呢，誰贏他們跟誰。所以革命無需所有人 民都準備好。2，大不列顛帝國的《糖稅》《印花稅法》隻是溫柔一刀，與苛政猛於虎毫無幹系，訴求價值而非利益才是美國革命之道，改變觀念就是改變世界。@一毛不拔大師:實際上我看到的數字更有趣，美國獨立戰爭爆發時要武裝革命的人占20%，要堅決保皇的人占10%，剩下70%是打醬油的。其實各國轉型時情況大體如此，專制社會的變動大多數民眾都是沒發揮作用的。@破破的橋：1. 民主制度是權力參與和運作的模式，與其無關的素質並不重要。民眾代表的素質是其代表性，與對議程的尊重，代表愛打架，不遵守規則，固執己見等，會影響民主 質量，但不會導向專制。試圖壟斷權力才會專制。民眾參與的最低素質，不是會選“好官”，而是能把“壞官”選下來，正常人即可做到。2.連正廳級別沒爬到的 人，談改良同樣是空談，僅有求知意義。在不公正制度下維持現狀同樣需要支付成本，有人幻想某日“民主化”以後，能把以前流失的財富“奪回來”，這是不可能的。改良是在承認既得利益的基礎上對權力結構進行調整的過程，同樣痛苦，考驗利益損失者的承受力。3.改良者往往宣傳說，政治體制改革是個“雙贏”過程，民眾獲得瞭權力和自由，掌權者獲得瞭安全。但後者是個很容易識破的謊言。中國所需的政治體制改革，是個掌權者喪失利益的過程，維穩制度才是保障後者利益最 大化。探索改良路徑者，必須先承認這個事實，再想方案。……