上網能避免淺薄嗎？

我很關心大傢是怎麼看一篇文章的，就查瞭一下“閱讀讀書”的頁面平均停留時間，85%的頁面停留時間在2分鐘左右，這比我原來想像的要短很多，是大傢的閱讀速度很快，還是不斷地從這個鏈接跳到另一個鏈接呢？我們一起來看看同人於野的分析吧。

原文：上網能避免淺薄麼？

我國成年人平均每天讀書的時間越來越短，前年隻有14.7分鐘，而上網的時間越來越長，超過34分鐘。如果你認為上網也是一種閱讀，我們總的閱讀時間是逐年增加的。但上網是一種非常特殊的閱讀。

一個典型的上網者通常同時打開好幾個窗口，開著聊天工具，每隔一小段時間就查查電子郵件。他很少在任何一個網頁停留過多時間，頁面隨著鼠標滾輪上下翻飛。相 對於長篇大論，他更傾向於微博客之類短小的信息。據說曾經有一個資深網民教一個新手怎麼使用瀏覽器，發現那個新手居然在讀一篇文章，把他激怒瞭：網頁是讀 的麼？是讓你點擊的！

現在已經沒人能看完《戰爭與和平》瞭。高質量的讀書要把自己沉浸在書中，有的地方反復看，甚至還要記筆記。這種讀法似 乎有點喪失自我，好像成瞭書本的奴隸。而上網則是一個居高臨下的姿態，我們遊離在內容之外，面對眾多等著被臨幸的超鏈接想點哪篇從心所欲。可是在 NicholasCarr的TheShallows（《淺薄》）這本書看來，上網者才是真正的奴隸。相對於讀書，網絡閱讀使我們能記住的信息更少，理解力 和創造力下降，形成不瞭知識體系–互聯網把我們的大腦變淺薄瞭。

網絡文本的特征是有超鏈接。本來設計超鏈接是讓讀者可以隨時點擊相關內容， 是更主動的閱讀，然而多個實驗發現效果恰恰相反。讀者傾向於毫無目的地點來點去，不但沒有加深理解，甚至記不住讀瞭什麼。一個實驗中受試者被分為兩個組， 一組讀純文本，一組讀有超鏈接的“超文本”。然後用所讀內容測試，超文本讀者的得分顯著低於純文本讀者，而且文章中超鏈接越多，他們的得分就越差。這還不 算在真實的上網中，一個人還要面對大量無關的鏈接，更不用說各種廣告都在爭奪他的註意力。

為什麼超鏈接使閱讀效果變差？因為我們必須隨時對 點與不點一個鏈接做決定。一個人讀書的時候調動的是大腦中負責語言、記憶力和視覺處理的區域；而對鏈接做決定則要時刻調動大腦的額前葉區，這是兩種完全不 同的思維方式。實驗表明，網上沖浪可以增進做決策和解決問題的能力，這對老年人保持頭腦年輕有好處，但壞處則是犧牲瞭深度理解。神經科學傢發現，網上閱讀 從硬件層面改變瞭人的大腦。一個沒上過網的新手隻要每天上網一小時，五天之後他的大腦結構就會發生可觀測的改變！

多媒體內容也未必是好事。 在一個實驗中受試者被要求閱讀一份關於馬裡的資料。其中一組讀的是純文本，另一組則在文本之外還有一份配合的聲像資料，可以隨意選擇播放還是停止。在隨後 的測試中，文本組在10道題中平均答對瞭7.04道，多媒體組隻答對瞭5.98道。而且與直覺相反，文本組的人認為這份資料更有意思，更有教育意義，更容 易理解，他們更喜歡這個資料。

多媒體，超鏈接，時不時蹦出來的聊天信息和新郵件通知，還嚴重幹擾記憶力。隻有有意識的短期記憶，稱為工作記 憶，才有可能被轉化為長期記憶。過去心理學傢曾經認為人的工作記憶隻能同時容納7條信息，而最新的研究結果是最多隻有2到4條。這樣有限的容量非常容易被 無關信息幹擾導致過載。上網時分散的註意力，不停地為點還是不點做決定，都在阻礙我們把短期記憶升級為知識。

網上有些人隻看標題就敢評論， 根本還不知道文章說的是什麼。逐字逐句的讀書已經被快速掃描式的讀網取代。用小型攝像機跟蹤上網者的眼球運動表明，網上閱讀模式是個“F”形軌跡：他們會 快速讀一下文章的前面兩三行，然後把網頁下拉，跳到文章中間再掃幾眼，然後就立即跑到結尾把目光停留在屏幕的左下角。大多數網頁被讀的時間不超過十秒，隻 有不到十分之一的網頁被讀超過兩分鐘。

既然是掃讀，深刻的內容就很難有競爭力。點擊排行榜上的文章大多是短小精悍的，配有精彩插圖，讓人會心一笑，有機智而無智慧。很多流行文章都是相同的幾個套路，沒有真正的新意。與書相比，網上的文章是膚淺的。

為什麼會出現這樣的局面？Carr認為根源在於互聯網這個技術。考察地圖、鐘表和書籍技術對人類思維方式的影響，會發現技術並不僅僅為思維服務，技術能改變 思維。比如地圖就加強瞭人們抽象思維的能力。而互聯網這個技術是用各種小信息去幹擾人的思考。神經科學傢MichaelMerzenich說，多任務的閱 讀方式是“訓練我們的大腦去給廢物註意力”。