2016-08-15 22:22:21
8、我並不認為這個世界上有“獨立思考”這回事，除非這種“獨立”指的隻是立場，而不包括思維方式。我們總是使用一些從別人那裡學來的見識琢磨事兒——但是每個人學到的想問題的方法卻有好有壞。比如說有的人是從亞當斯密那裡學到的見識，有的人則是從他二大爺那裡學到的，我並不厚此薄彼，一定認為前者看待問題就比後者更為可靠。但是我想，要是有人既學亞當斯密，又學他二大爺，並把兩者做個比較，他就一定會變成相對聰明的人。要是他固執地相信他二大爺，卻不願意親近人類千百年來積累下來的智慧，或者一生中極少有機會聽說相悖的觀點，卻有著強烈的行動欲望，那麼就他的人生來說，我列舉不出還有什麼比這更為危險的。
@不走的鐘：這段說的很深刻，似乎也很有所指啊。
9、不管人們願意與否，品格會把他們分為上等人和下等人。不過甄別兩者的最好標準卻在於，下等人的“來到這個世界想做什麼”是可以贖買的，上等人的卻無可替代。
10、如何建設民主當然是個復雜的問題，但要不要民主卻不是，其中的社會演變基礎，還是在於再簡單不過的人性——你不給一個小孩選擇自己生活的權利，他就懨懨無生氣；不給他說話的權利，他就在背後罵你“大王八”。對於小孩子來說民主是最好的，就像空氣槍是好的一樣，背後自有自然律令。我們沒發現它是自然律令的時候可以像笨蛋一樣活著，可是發現瞭之後就再也不想那麼活。
11、我還覺得日本妞好看，好看呢我也沒想怎麼著，但是很是欣賞她們身上透著的那一股教養，不像某些北京妞滿口臟話還覺得自己有個性。我覺得教養這東西來之不易而且很貴，20克教養頂得上5噸LV皮包。
@不走的鐘：誰TM說不是呢。教養是中國女孩所或缺的重要部分，我認為教養是氣質的一個重要載體。很多人尤其是花瓶似的女孩，她們把氣質單純的理解成瞭感觀上的體驗，而忽視瞭作為氣質主要、重要表現的理性認同。否則怎麼說“賞心”“悅目”呢，這個順序是有嚴格規制的，它們之間存在著嚴密的因果關系。
12、憤怒這種事，還是慢慢來為好，因為邏輯常常要比情緒來得要迂緩和漫長。
13、一個國傢、一個政權和一種意識形態最終能否得到尊敬與支持，並不在於多麼懂得宣揚自己為人民謀福利的辛苦勞頓，也不在於煌煌武功和巧言令色，隻在於道義。
14、馬爾庫塞講“單向度的人“，就是對社會失去批判精神，一味認同現實的人。單就這層意思本身而言，要我說或，這種人如果有十個，九個在中國。
15、踢過球的人都知道，人的眼睛其實跟蜻蜓的差不多，更能註意到活動的目標而不是靜止的。因此你傾向於傳球給像無頭蒼蠅一樣亂跑的隊友，卻不是一早就聰明地站在空檔裡的那位。這可以解釋為什麼我們總是相信“時代變瞭“的陳詞濫調，因為你更容易註意到變化的部分。
@不走的鐘：為什麼你總會註意到失去的而不是擁有的，為什麼你總會註意到不幸而不是Lucky，亦同此理。
16、有些作惡者之所以作惡，並不是因為他們本性邪惡或者有時虐癖，或者他們有什麼特殊之處，恰恰相反，他們之所以做出令人發指的惡行正是因為他們平庸無奇，腦袋空空如也。
@不走的鐘：可憐之人必有可恨之處。我也以為，很多人可憐的可恨之處並不在於他們的邪惡或醜陋，也正是因為他們的平庸無奇、麻木不仁、乏味和無知。
17、你知道一個配不上你的世界的最簡單標志就是一些配不上你的人總想跟你共飲一杯啤酒。
18、王石說，偉大的企業都沒什麼故事，隻有不夠偉大的企業才有故事。對於一個社會來說也一樣，不夠好的社會中才會充溢著惡搞的天分。
19、按照邏輯推演，在一個虛假的世界背後必然有個機制，或者動力場，或者任何可以解釋其根由之物。
20、在我生活的年代中，大約有5年，人們相信愛情是個真事兒，在那種愛的范式中，物質是非常次要的，痛苦則至為甜蜜。
@不走的鐘：在我生活的這個年代中，愛情在很多人心裡大約也還是被相信5年。隻是最後這些人都向現實妥協瞭。為什麼妥協呢，難道愛情和生活是對立的。我一點都不這麼認為，雖然我現在也不再對愛情持有執念。可是我卻堅決的相信，愛情與生活是一體的，隻是生活在這樣的國度，我還沒能力找到二者的切點——亦或者那個切點就是金錢，而我卻不夠富庶。於是，我也跟風的把二者區別對待，分開過活。