2016-08-20 20:45:25
近代以來，中國社會的主題是謀求民族獨立與復興。期間大事可以概括為三件，一是反抗帝國主義的侵略與掠奪，從林則徐關天培鄧世昌，到張自忠李宗仁彭德懷，所為在此。二是傾力實現工業化和現代化，從李鴻章張謇盛宣懷，到孫中山毛澤東鄧小平，所為即此。三是極力拋棄固有民族文化，全盤肯定甚至照搬異族文化，從蔡元培胡適魯迅，到今天的洋奴和帶路黨，所為乃此。
前兩端之是非曲直，簡明易判。第三者則錯綜復雜，各執一端，駁詰對峙，難於一言定論。
百餘年來，率先主張大規模向西方文化學習的，並不是蔡元培胡適魯迅，而是發起變法維新運動的康有為梁啟超。不過他們的胸襟、識見和政治實踐，使他們能夠把握學習他者的限度，體現瞭融會中西、貫通古今、不偏不倚、用中執中的法度。在全盤拋棄本土文化、全盤照搬異族文化的風潮形成之後，他們乃是維護本土文化權利、強調民族文化地位的中流砥柱。及至後世，錢穆、陳寅恪、蔣慶、康曉光等文化保守主義者，以及從方法上強調本土文化價值的費孝通等，不斷湧現。他們在百年來的西化主流中，艱難地發出另一種聲音，構成一種被漠視、被壓制的對話。
在西方種族建構地球統治權的幾百年歷程中，如何處理西方文化，以及如何對待本民族文化，是每一個被統治民族必需面對的問題。中國近代史上，完全無視西方種族統治權及其文化的人，幾乎沒有。每一個具有民族責任感的人士，都在主張向西方學習。但是，學習與學習的區別，可能比人與猴的區別還大。毛澤東和王明都力主學習馬克思主義與蘇聯文化，不一樣的學習態度導致瞭完全不一樣的結果。康有為、梁啟超、費孝通與蔡元培胡適魯迅，也都主張向西方文化學習，因為其態度、方法大異其趣，其結果也必會天壤之別。
中國在本土派與西化派的爭戰中搖搖晃晃地前行，無論如何搖晃，沒有影響中華民族在維護國傢獨立和追求工業化方面的堅定意志。當此兩個目標業已實現、民族復興目標日益接近的今天，文化選擇問題，有可能突顯為中華民族的主要命題。最近幾年，本土派與西化派的論爭，越來越具有政治化傾向，即是此種跡象之一。
在一個社會內部，文化權利是政治權利的一部分，因而也是利益的一部分，在國際社會，文化權利是國傢主權的一部分，因而也是國傢利益的一部分。
文化與利益的對應關系，通常以具有社會學特征的“圈子”表現出來。一個社會內部，不同的利益圈子往往擁有不同的文化認同。在國際社會，不同的文化圈子實際上就是不同的利益圈子。中國文人群體正在形成本土派與西化派兩個圈子，他們的論爭或許也不無利益選擇的傾向。
一個社會的統治集團，通常會通過否定其他集團的文化權利，讓自己的文化產生覆蓋性影響，以此來鞏固自己的政治地位，進而將自己的統治制度化、風俗化、文化化。那些強權國傢和霸權國傢，則通過否定其他國傢在歷史、文化、制度、風俗等各個方面的正當性，來建構自己奴役他國、掠奪他國的正當性。中國古人雲，欲滅其國，先滅其史。西方種族各國，在對地球各個角落進行征服、掠奪、奴役的五百年殖民擴張過程中，極其嫻熟地運用瞭這種文化滅絕、文化征服的策略。
五百年來，西方國傢的軍事戰爭，時斷時續，從第一次鴉片戰爭到第二次鴉片戰爭，間隔瞭大約二十年，再到八國聯軍屠戮北京，間隔瞭大約四十年。從第一次海灣戰爭到第二次海灣戰爭，也間隔瞭十二年。一戰二戰也間隔瞭二十幾年。但是，西方種族精心設計的文化戰爭，一天也沒有間斷過。
以西班牙強盜為代表的早期殖民者，其目的乃是劫掠財富、逼迫異族勞工以奴隸身份為其創造財富。以罌國（俗稱英國）鴉片強盜為代表的中期殖民者，其目的在於建構由罌國主宰的全球資源、勞力、市場和物流體系，以米國（俗稱美國）原子彈和航空母艦為代表的近期殖民者，繼承罌國遺志，成功地完成瞭對全球資源、勞力、市場和物流體系的建構與控制，當然，高坐在這個體系中心收獲全球財富的，不再是罌國而是米國自己。這三個階段的殖民方式各有特色，但是重視文化戰爭、重視話語權建構與獨占是其一以貫之的共同傳統。用他們的宗教覆蓋殖民地的宗教，用他們的世界觀、生產方式、社會形態覆蓋殖民地的世界觀、生產方式、社會形態，用他們的政治理念否定殖民地的政治理念，是他們一直孜孜以求的目標，一刻也沒放松過。