2016-08-13 16:30:57
文/劉未鵬
你所擁有的知識並不取決於你記得多少，而在於它們能否在恰當的時候被回憶起來。
讓我稍微說得更詳細一點：學習新知識並將其存放於大腦中，最終的目的是要在恰當的時候能夠想得起來去使用。因此，學習的有效性顯然應該這樣來衡量：當遇到需要用到學過的知識的時候，相關的知識是否會自動從你腦海中“蹦”出來，最起碼——能否通過有意識的搜索將它們提取出來。
這可不像它聽上去那麼簡單，否則就不會有“掉書袋”、“讀死書”這種修辭手法瞭。
為瞭更深入地說明這一點，以下是幾個著名的關於學習與記憶機制的實驗：
《找尋逝去的自我》上提到這樣一個例子：
假設這樣一個任務：給你一個單詞（如brain），要你尋找它的押韻單詞（如train）。一段時間之後問你記不記得當時給你的單詞是什麼瞭。你可能會不大記得瞭。現在，如果當時不是要你尋找押韻單詞，而是要你聯想該單詞的含義或功能（如brain的功能），那麼你事後回憶起來當時是什麼單詞的可能性就大大增加瞭。
對此一個靠譜的解釋是：後一種記憶編碼方式（稱為精細編碼）提供瞭更多的提取線索。所謂條條大路通羅馬，任何一個線索被觸發都可能順藤摸瓜地拎出整條魚記憶來。
一個非常類似的實驗是這樣進行的（這是 Craik&Tulving 於 1975 年做的一個關於記憶的淺層深層加工的經典實驗，參考這裡，論文原文可參考這裡）：
給出同樣一組單詞，讓一組被試的人數一數每個單詞有多少個音節，讓另一組被試閱讀單詞的含義（或者設想單詞可以被使用在哪些場景中），之後讓兩組被試回憶列表上的單詞，猜哪一組能夠回憶出更多？
這是一個被廣為認可的記憶機制，即：我們在記憶的時候將許多線索（例如當時的場景、問題的背景，甚至所處的語言環境、空間位置）一並編碼進瞭記憶，事後能否提取出這段記憶嚴重取決於提取線索是否豐富、以及在回憶的時候是否重現瞭記憶時的線索。
原則上，在上面提到的兩個實驗中，兩組被試都接觸到瞭同樣的單詞，都記憶瞭同樣的知識，但取決於在記憶的時候將哪些線索，多少線索和該記憶進行瞭掛鉤，就決定瞭事後回憶（提取）該記憶的成功與否。
聯系我們日常的經驗，不難註意到，死板的記憶方式和我們常說的“理解記憶”正對應瞭不同的編碼方式。書呆子記憶就是死記硬背，到最後如果你問他某書某章節講瞭什麼內容他能倒背如流，問他哪個例題怎麼解也能倒背如流，但遇到具體的問題或問題的變種就傻眼瞭，因為他記憶的時候根本沒有深入理解知識，在他眼中的解題過程其實和電話號碼簿也沒啥區別，也許他唯一編碼瞭的提取線索就是這個答案來自哪一章、哪一節或者哪一個問題。
然而對於理解記憶的人來說，知識中包含瞭精細的概念、邏輯、一般的解題原則、通用的解題手法、背景知識、類似的問題等等無數的記憶和提取線索，而不是某段孤立的、任意的文本序列。（當然，眾所周知理解記憶的另一個重要特點則是記住一般性原理之後，其他細節即便遺忘瞭也可以自然推導出來，從而無需費力去記憶。有一個廣為流傳的《數學牛人們的軼事》（榮耀屬於ukim）裡面講瞭希爾伯特的一個故事：一次在Hilbert的討論班上，一個年輕人報告，其中用瞭一個很漂亮的定理，Hilbert說“這真是一個妙不可言（wunderbaschon）的定理呀，是誰發現的？”那個年輕人茫然的站瞭很久，對 Hilbert說：“是你.……”）
缺乏線索的記憶就像記憶海洋中的孤島，雖然在那裡，但是難以訪問。而富含線索的記憶則是羅馬，條條大路通羅馬。
古希臘（或者古羅馬）有一種著名的記憶法就是利用空間位置線索來輔助記憶，我曾經用過類似的手法，在小規模臨時記憶任務中似乎相當好用，具體是這樣的：我有一個習慣，經常跑到實體書店看看有沒有新書，瀏覽之後覺得不錯的再考慮從網店購買。有時候我會一下看到好幾本書，手頭又沒有帶紙筆，怎麼有效地記住幾本書的書名呢？我發現要記4本書以上就比較困難瞭（具體數目可能因人而異），至少回頭要想好久才可能想全。但我發現通過回憶當時手拿這本書翻看時所站的位置、面朝的方向等信息能夠有效地幫助將記憶“拉出來”。
事實上，不僅是位置，有研究表明就連當時的環境、味道、聲音都被作為提取線索和記憶編碼在一塊瞭。例如，考試環境和學習環境不一致可能會影響發揮（記憶的提取）。