說理是一種教養

說理是一種與他人交往的方式，應該給彼此帶來快樂和教益，“彬彬有禮的人要比能幹的人更受歡迎”。言辭傲慢、尖酸刻薄、油滑、暴戾，或者過分炫耀文采、裝腔作勢，都會給人帶來不快，洛克說，有的人“雖然有能力、有誠心”，但“卻也難以彌補因為其過於嚴肅和僵硬的表現給人帶來的不安感”。同樣道理，說理的人雖然很有文采、論點強悍、理由充足，但因為太咄咄逼人或者油腔滑調而難以彌補給讀者實際帶來的不快。

來源：《中國新聞周刊》

點評：自上而下應該盡可能地進行無罪推理，因為上有強大的證實能力，也應該有那種氣度；而自下而上呢？無罪推理和凡事有罪推理卻要並重，無罪推理是一種尊敬，有罪推理也不是為上不尊，而是一種合理監督。另外，我們在網絡上行走，也可以表現得有教養些（當然，喜歡混戰，喜歡吵鬧的人例外），這就要我們避開一些思維上的陷阱。

附：韓方大戰中的思維陷阱——趙昱鯤

認知療法的開山鼻祖Aaron Beck總結出抑鬱癥患者常有的思維陷阱，後來又有學者在這個基礎上進行擴展，發現它們並非抑鬱癥患者所獨有，而是廣泛存在於每個人心裡；它們也並非隻讓我們掉進抑鬱的無底洞，還可以讓我們在生活的其他方面犯錯誤。

本文試圖列舉韓方大戰中所表現出的一些思維陷阱。需要特別強調的是：本文的目的是描述，而非指責。雖然思維陷阱不是好現象，但也不要把它們妖魔化。 思維陷阱來自於人類的本性，並不可怕，也不可恥。從來不掉進思維陷阱的人，現在還沒有生出來。我隻是希望，在你明白瞭陷阱的模樣之後，將來可以避免這些思 維陷阱，則退可以拒抑鬱、保樂觀，進可以說道理、講邏輯 。

1. 草率結論

“草率結論”這個思維陷阱，顧名思義，是指你看到一點證據，不經周詳思慮，立刻就下結論。它是陷阱中的戰鬥阱，其他陷阱多少也都會導致草率結論（各個思維陷阱之間本來就沒有涇渭分明的界線，而是枝葉交錯地盤纏在一起）。下草率結論的原因，一般是因為你在內心深處有一個或明或暗的聲音，對外界的信息會搶在理智之前做出反應，向你喊話。

抑鬱者很容易把外界的一點風吹草動，立刻找到一個壞的結論，比如，老板跟你說：“到我辦公室來一趟。”於是你立刻想：“完瞭，肯定是我的工作沒做好，輕則被罵、重則卷鋪蓋滾蛋瞭！”但是，為什麼不會是老板叫你去誇你工作做得好、給你加薪提職呢？可能是因為你內心深處對自己缺乏信心，或者認為自己不配表揚，隻有犯錯老板才會找你。

方舟子在對韓寒的質疑中多次墜入這個陷阱。比如“寫於初二的《書店（一）》：‘還有《男人如何博得女人歡心》，其實就等於把‘怎麼調情’說得更加含蓄，就仿佛植物有它的學名一樣。買此種書的人往往作賊心虛，付瞭錢之後就落荒而逃。’這完全是屬於中年人的惡趣味。”這個結論下得過於草率。別人我不知道，至少我自己，在初二時也有這等惡趣味瞭，隻是不敢象韓寒那樣寫出來而已，倒是現在年近中年，對性的趣味反而趨淡。

類似的例子還有：把韓寒“徹夜閱讀《二十四史》”當成“（完整）讀過二十四史”然後批駁之，甚至到韓寒的文學作品中尋找與現實不合之處，這些錯誤對於以打假、科普聞名的方舟子來說，犯得實在太草率瞭。

2. 讀心術

“讀心術”是指你自以為是地推斷出別人的動機、想法。比如，當你在街頭打電話時，旁邊一個人忽然噗哧一聲笑瞭，你想：“這傢夥肯定是在嘲笑我剛才說的話！”但他也許隻是在報紙上看到個好玩的段子。類似的，你在公司裡碰到老板，他板著臉沒理你，你會惶恐地想：“完瞭，他一定對我有意見！”但他也許隻是正好心情不好，或者沉浸於某個重要問題。

這個思維陷阱非常普遍。比如，某些軍事論壇上常可看到“美國駐軍阿富汗、滲透巴基斯坦，就是要在中亞佈局，準備包圍中國”之類的言論。這就是在讀美國司令部之心瞭。

韓寒也解讀過方舟子的心，比如在《孤方請自賞》中說：“（方舟子）看見一個叫麥田的人用陰謀論和竄改的數據寫瞭一篇文章，這種路數方舟子一看頗為眼熟，惺惺相惜，想搭個順風車給自己增添一些履歷……”這是推測方舟子質疑的動機是“給自己增添一些履歷”，但從方舟子的過去來看，他的動機還可能是他對打假的執著。