2016-08-13 18:16:04
這個思維陷阱反過來的另一種形式是，認為別人應該明白讀得懂你的心。有網友發微博說：“用DICT和SPSS測試瞭韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。”方舟子評論說：“這個研究有意思。如果能設一些對照，例如韓寒和其他人（比如我）的博文對比，就更有說服力瞭。”韓寒認為：“方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。”方舟子解釋說：“我實際上是在批評這個實驗設計，它隻比較瞭韓寒和路金波兩個人的文章，即使不能證明二人文章有顯著不同，也不能說明什麼”。
但在當時方舟子質疑韓寒的語境下，很多人大概都不會把“這個研究有意思”解讀成“我實際上是在批評這個實驗設計”，而會做韓寒那種解讀。在這裡，韓寒誤讀瞭方舟子的心，而方舟子誤以為他的心韓寒應該明白——唉，這場架的劇本莫非是瓊瑤寫的？
3. 隧道眼、聚焦眼
“隧道眼”指你仿佛身處隧道之中，隻看見隧道盡頭的一小部分事實，而看不見隧道外其他不同的事實。“聚焦眼”指你雖然看見瞭其他事實，但卻有意無意地隻註意一部分事實，而認為其他事實不重要。抑鬱者基本上都對兩個思維陷阱是逢坑必跳，屢屢隻註意壞事，不註意或少註意好事，當然不抑鬱 才怪。
這兩招也是網絡上的制勝法寶。很多人內心深處的立場太堅硬，隻看得見自己想看的東西，在辯論中列舉起對自己有利的證據來滔滔不絕，對自己不利的證據則一概無視，然後翩然自以為“完勝”、“秒殺”。
方舟子在質疑韓寒時，連續發出很多重炮，比如發現韓寒以前的文章顯得老成，不像出自一個少年之手。這本是合理的懷疑，是有利於方舟子的證據。但韓寒回答說，那是因為他年輕時寫文章“故作老成、非常做作”，這個解釋很符合年輕作傢的心理，合情合理，反而證明瞭這些文章是年輕人所寫。然而，當這個證據轉而對方舟子不利後，方舟子就沒有對此再做出回應，而是繼續去尋找其他可疑之處，似乎有時隻看得見對自己有利的證據，看不見對自己不利的證據。
這兩個思維陷阱也裡擠滿瞭雙方的粉絲。方粉拿著聚焦鏡看一些合理的質疑，韓粉拿著放大鏡看一些被駁倒的質疑，然後一起在陷阱裡合唱“你真腦殘”。
4. 非黑即白
“非黑即白”是指你在面對事件或信息時，把它不是定位在烏漆的黑，就是定位在純潔的白，而沒有意識到，在純黑和純白之間，還有大量的過度灰色地帶。 比如，你有個朋友，一向對你很講義氣，但有一次他忙著陪女朋友，沒來幫你的忙，你一下子就把他打上“重色輕友”的記號，從此對他心懷芥蒂。這樣的心態下，很容易把世界和周圍的人都遲早貼上黑色標簽，陷入抑鬱。
網絡上很多人的言論都暴露出這個陷阱。比如，說起民主，就是民主國傢也有種種弊病，說起自由，就是西方社會也沒有絕對自由，然後由此否定民主和自由的價值。這就是因為他們心中的世界是黑白色的，沒有認識到民主和自由也可以漸次推進。
在這次韓方大戰中，不斷有人發出“啊，原來韓寒是這樣的人！從此鄙視！”、“啊，原來方舟子是這樣的人！從此鄙視！”可能就是因為他們心中隻存得下非黑即白的世界，一旦對方表現稍微不合己意，立刻從天堂貶到地獄。
媒體在這方面的表現更糟糕。很多網站趁此機會推出投票，但選項往往隻有兩個，要麼支持韓寒，要麼支持方舟子，而沒有中間選項，這就強化瞭網友心中的非黑即白的印象。
戰勝思維陷阱
如前所示，思維陷阱毫無高深奧秘之處，都隻是些常人易犯的淺顯錯誤。隻要我們捫心自省，都能從過去的思維中找到陷阱的痕跡。而一旦我們明白瞭其中道理之後，就可以繞過思維陷阱。
怎樣防止呢？很簡單：當你很快地下瞭一個結論時，不要急著行動或發表，退後一步，仔細想一下：我忽略瞭相反的證據嗎？我盲從瞭內心的聲音嗎？我對別人動機的推測有證據嗎？我是不是把別人判斷得非黑即白？
古之君子日三省乎己，我們如果在思考時也能自省一下這四個簡單的問題，就可以避免一些思維陷阱，在生活中更快樂，在網絡上少犯錯。