時評寫作學習——淺析胡舒立與韓寒的寫作模式

沈兄的力作！——牛人的時評要看，牛人的思維更是要學。

原文：時評寫作學習——淺析胡舒立與韓寒的寫作模式

時評就是時事評論，是一種新興的新聞文體。簡單地說，就是評說一件事、一個問題，或就N件事、N個問題進行評說。因為時事多，所以不愁選材；因為時評高手多，所以無論從文采到內涵不愁沒巨人肩膀踩。因此練習寫時評是一個訓練思維與寫作能力的絕好手段。

百度百科上的時評寫作分析

選準切入點，切忌面面俱到。

題目要學標題黨。找上等巨人肩膀踩（實例、觀點、文采）。字數在1000-2000為宜，傳說這適合人的閱讀習慣。一切責任自己負責。註意時評形態。時效性（沒啥用）。針對性（有用。為什麼要寫？要解決什麼問題？希望讀者從中得到什麼？自己得到什麼？都應當十分明確）。準確性（有 用。要註意真實性與科學性，否則不但無法說服別人，且有可能被抓起來）。說理性（有用。多擺事實，多對比。註意說理文字不能太少，要不這時評就不給力 瞭）。思想性（讓自身思想高度不斷的提高，這是時評寫作訓練的終極目標）

瞭解瞭基礎知識後，我們選兩個比較典型的人物——胡舒立和韓寒進行對比分析，更好的研究一下時評到底應該如何寫。

為什麼選胡舒立和韓寒？胡舒立的時評很規矩，因為她是主編，是專欄作傢，作品是要發表的，所以限制很多，有規矩就有瞭規范，所以她的文章是很好的學習樣 本。而韓寒不一樣，他的時評大多在博客上發表，不怕被合諧，殺急瞭就改成小說，所以他的限制較少，可以隨性而為。再加上他們都很有人氣。因此他們極具代表 性。

下面從文章結構入手，通過對比分析，尋找他們寫技巧中可以學習借鑒的優點。

標題

胡舒立時評的標題全部都是中心論點，就算某些主標題不好體現中心論點，她也會弄出個副標題來交待清楚。（信息來源：《舒立觀察》）

而韓寒的標題很自由，偶爾是中心論點。對我們而言，切入點的準確把握十分重要。標題寫出中心論點，是對自己思想的提煉、概括和歸納，寫不出來說明自己根 本不知道自己到底要解決什麼問題，這也是我們不能很好的說服別人的問題所在。這一點上明顯是前者比較有優勢，美中不足就是表達上生硬瞭點，如果能借鑒一下 標題黨們對標題的處理，效果會更好一些。

結構

胡舒立時評的結構很清晰：全文1700字內，按固定的順序，背景（占全文5%左右，很短很直接）、提出問題（10%左右）、分析問題（40%左右）、解決問題（40%左右，全部是建設性的解決方案）、結尾給政府加油（5%）。

韓寒的文章結構，不太好總結，字數跳躍幅度較大，在分析問題上很出采，偶爾會戲謔提出解決方案，但大多文章都止於分析問題階段。

這一點上優勢還在前者，因為我們訓練的目的是提高思維能力及寫作技巧，而解決問題的能力正是思維水平最終級體現，所以我們應該盡可能把解決方案寫出來，想到一樣寫一樣，能多寫一條是一條，長此以往，腦袋必定靈光。置於是給政府加油這條，就見仁見智瞭。

文字表達

在文字表達上雖然胡舒立批評的尖銳不亞於韓寒反諷的辛辣。但從整體而言，胡舒立就不及韓寒的文字那麼生動、吸引人瞭。

我覺得造成這種差異的根源不是個人水平問題，而是出在寫作目的上。胡舒立屬勸諫試評論，希望高層可以采納其方案來解決相關問題，目標讀者也是有一定層次 的人，因此文章必須得正式些、嚴謹些，但這一正式就顯得有些呆板，嚴謹就顯得有點生硬。說實話她的深入淺出做的已經很好瞭，可是我還是看到術語就覺得不親 切，無論那術語有多麼簡單，多麼普及。

而韓寒屬警鐘試評論，他隻希望高層能註意並重視某一問題，然後盡快想辦法解決，目標讀者至下而上有一個算一個。這警鐘敲的好不好，關鍵是看聽到的人多不多，而他文字的通俗詼諧、前衛生動正是迅速擴大警鐘傳播范圍的保證。

中國寫作文最好的唐宋八大傢之一的歐陽修不都提倡：“其道易知而可法，其言易明而可行”麼，因些，在文字表達上我們應該多學習韓寒，道理要通俗易懂，語 言要樸素明白，希望大傢可以把這裡的樸素理解成貼近生活。除此之外，我們還應“惟陳言務去之”（韓愈）要懂得拋棄陳詞濫調，多接納一些新鮮的詞匯和觀點。