讀史的三個境界

最近有件令人實在看不下去的事，身邊竟有那麼多人在看《宮鎖心玉》這部毫無邏輯的的宮廷劇。難道真是麥小兜說 的“爛片心理”，弗洛伊德老師說過的自虐傾向——“假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂，以讓自己好過一些。把 痛苦視為一種樂趣的便可稱為受虐狂。”雖然我們不必對一部惡搞的電視劇認什麼真，看不看是每個人的自由，隻是當我對歷史多瞭解一點之後，總感覺人的一生如 果隻認識到電視劇所影射的思想，那是很可悲的。

看看“同人於野”於2007-09-14發表於西西河論壇春秋史話板塊的“讀史的三個境界”，其實，我們還有很多選擇。

絕大多數人對於歷史的愛好僅限於聽故事圖個熱鬧好看，拿評書和歷史劇當歷史，熱衷於一呂二趙三典韋四關五馬六張飛之類的演義八卦，這不叫讀史。高級一點 的認為真實歷史比小說有意思，比如說喜歡看二戰史，對德軍高級將領如數傢珍，這也僅僅能算對歷史的入門而已。就好比喝酒不是為瞭解渴一樣，"讀"不是" 看"，要想談論讀史的境界，光瞭解人物事件不行，關鍵是自己要能從中得到思想。

本文研究讀歷史的三個境界。

讀史的第一個境界是權術。很多人可能看不起試圖從歷史中學習權術，其實懂得權術的人才是成熟的人。

真正讀懂歷史，最起碼的一個認識就是人沒有絕對的好壞之分。拿《封神演義》當歷史的人可能會認為周文王好的不得瞭，而商紂王壞得不得瞭；可是如果你去讀 正經書《淮南子》，《孟子》，可能會發現商紂王也不像小說裡描寫的那麼變態；如果你去讀專業史書《史記》，可能會發現周文王也許不像小說裡描寫的那麼神 聖；如果進一步去讀更早的《左傳》，《尚書》，你的最終結論甚至可能是周文王和商紂王，這兩個人誰是好人誰是壞人還真不好說。（參考文獻：鏈接出處）

中國人一向喜歡用道德標準去衡量歷史人物，然後非得整出一個忠奸善惡來，然而真實歷史完全不是這樣的。用善惡標準看待歷史是非常危險的事情，最大的受害 者可能是萬歷皇帝朱翊鈞。當他發現自己原本無比尊敬的張居正先生居然也有奢侈腐敗行為，美好形象破滅以後對社會徹底失望，幹脆來個幾十年不上朝。現在的傢 長隻讓孩子看PG-13的電影，培養出來的都是朱翊鈞，殊不知R級片才能訓練真人才。

第一次把政治鬥爭中很難區分好 人壞人這個思想在老百姓中普及的可能是當初一部叫做《雍正王朝》的電視劇，其實這個片對雍正還是有點故意美化。等到《走向共和》出來以後，大傢思想徹底崩 潰，發現怎麼李鴻章慈禧也做有道理的事啊，一直到最近開始有人呼籲給秦檜平凡甚至批評嶽飛，人們已經見怪不怪瞭。既然現實如此殘酷，不如多學點權術吧。整 天看《雍正王朝》的人跟看《還珠格格》的人玩辦公室政治，那還不是視之若掌上觀文麼？

《百傢講壇》的《王立群讀史 記》走的就是這個路數，幫你分析權力鬥爭中的成敗得失。很多政治人物，比如張學良，非常喜歡讀《明史》，大約也是出於與人奮鬥其樂無窮的意思。當今在權術 史學方面的大傢當屬吳思先生，他的《潛規則》早已深入人心成為現代漢語新詞匯，其跟後來的《血酬定律》的合訂本，叫做《隱蔽的秩序》，副標題"拆解歷史弈 局"，權術味道十足。我記得記者問他你是否擔心有人把你的書當官場指南看，吳思笑說那也沒辦法，簡直是做廣告。

其實權術也有高級的，比如說《戰國策》就比《厚黑學》高級得多，兵者詭道也，一點都不丟人。

達到讀史的第一境界的人，他的思想已經進入不知道善惡的狀態。

讀史的第二個境界是天下大勢。如果說達到第一境界的已經是人中之俊傑，達到第二境界可謂鳳毛麟角，因為隻有把歷史讀通才能達到這個境界。

是人改變事情還是事情改變人？隻有把握瞭天下大勢才能真正理解那些歷史人物：他們想的不光是自己的權力和地位，他們也有關於中國應該往何處去的理想。達 到這一境界，不但不會去劃分好壞人，而且會發現用道德標準去評價歷史人物其實沒什麼意義。比如說武則天。大多數人可能對武則天的"面首"問題最感興趣，並 以此來批判她；第一境界的"歷史學人"會從宮廷鬥爭角度去評論，總結一個女人怎樣稱為女皇，怎樣屠殺異己。但是如果你看的是天下大勢，就會更加註意盡管當 時朝廷上腥風血雨，老百姓的日子其實過的還不錯。