2016-08-15 22:22:14
儒傢思想裡，幾乎沒有人敢特立獨行。大傢都遵守著“中庸之道”，不做第一，也不做最後。儒傢文化歌頌的是一種群體文化。需要註意的是， 儒傢思想歌頌群體文化並沒有不好，事實上儒傢思想是以農業為基礎，一定和群體有關。所謂的群體是指大傢要共同遵守一些規則，社群才能有其生存的條件，特別 是在窮困的農業社會中，而特立獨行是在破壞群體，就會得到群體的譴責。然而，一個成熟的社會應該是鼓勵特立獨行，讓每一種特立獨行都能找到存在的價值，當 群體對特立獨行做最大的壓抑時，人性便無法彰顯瞭。我們為社會貢獻自己，不能把生命價值的多元性也犧牲。
（三）儒傢思想影響我們的另一 個方面是，簡化思維的過程。思維是什麼，它是我們經由大腦去思考很多事物，做周密的思考前，不會立刻下結論，而是從各種角度探討，再從推論的過程中，整理 出自己的想法跟看法，最後下判斷，這就是思維。而儒傢的主張，如孔子的哲學，常常是一種結論性的原則。“已所不欲，勿施於人”是一個結論，是可以奉為教條 的格言，聽瞭之後不必做太多的思考，照著做就可以瞭。思維最大的敵人是結論。任何一種結論，來得太快的時候，就會變成思維的敵人。孔子說：“已所不欲，勿 施於人”這句話對不對？我們應該從正面想，從反面想，最後即使同意孔子說的是對的，也有一個思辨的過程。如果沒有這個過程就照著做，就不叫哲學，也不叫思 維。當百分之九十九的人說孔子這句話說得非常正確的時候，剩餘的百分之零點一還沒開始說理由的時候，大傢已經開始罵他瞭，“你還是中國人麼，你怎麼可以忽 視孔子的文化對我們的作用呢？他可能不是選擇贊成或反對，而是選擇思考。
所以，思維孤獨是所有孤獨裡面最大的一種。作為一個不思考社會裡面的一個思考者，他的心靈是最寂寞最孤獨的。因為他必須要去能夠忍受，他所發出瞭的語言可能別人是聽不懂的，無法接受的，甚至是別人立刻去要指責的。
（四）在群眾裡面，我們會很安全，跟大多數人一樣，就不會被發現。特立獨行往往會不被理解，甚至受到社會群體文化的打擊。精神科醫學的傳統是把孤獨僅僅視為一種 病態。按照這一傳統的見解，親密的人際關系是精神健全的最重要標志，是人生意義和幸福的主要源泉甚至惟一源泉。反之，一個成人倘若缺乏建立親密的人際關系 的能力，便表明他的精神成熟進程受阻，亦即存在著某種心理疾患，需要加以治療。
人的內向性格與孤獨有著密切的聯系，它們都把焦點放在人 的內在，甚至有人認為孤獨是內向性格的體現。內向的人經常會受人排擠，認為他們不懂人情世故，不善言辭。《心理學國際詞典》（the international dictionary of psychology）寫道，內向是：“······一種主要的人格特質，其特征是專註於自我，缺少社交能力，以及較為消極被動。”在《新韋伯斯特世界百 科全書》（Webster`s new world thesaurus）中，內向被說成是：“······一位沉思者、自我觀察者、利己主義者、自我陶醉者、獨居者、形單影隻者和性格孤僻者。”[4]社會 上，受到商業的趨利性要求，隻攫取人們的外向表現，內向被看作是一種缺陷。被排擠，人的孤獨就出現瞭。因為大部分是都不是全是外向型性格或全是內向型性 格，更多的是兩者都有，隻是比重不一樣而已。內向和孤獨，隻是人的一種特點，而不是缺點。
（五）孤獨和寂寞、無聊相似，以致於人們經常 混淆他們。周國平對這三者有比較深刻的闡述：“無聊、寂寞、孤獨是三種不同的心境。無聊是把自我消散於他人之中的欲望，它尋求的是消遣。寂寞是自我與他人 共在的欲望，它尋求的是普通的人間溫暖。孤獨是把他人接納到自我之中的欲望，它尋求的是理解。無聊者自厭，寂寞者自憐，孤獨者自足。···孤獨是一顆值得 理解的心靈尋求理解而不可得，它是悲劇性的。無聊是一顆空虛的心靈尋求消遣而不可得，它是喜劇性的。寂寞是尋求普通的人間溫暖而不可得，它是中性的。然 而，人們往往將它們混淆，甚至以無聊冒充孤獨……。”[5]所以，三者是完全不一樣的，各自的對待也不一樣。把對待無聊、寂寞的方法用到孤獨上，或者幹脆 都逃避，會使原本的孤獨加倍沉重。
三，孤獨的必要性
思考往往需要一個安靜的環境，讓自己的心沉淀下 來，去接近孤獨。走出人群，走出喧囂，他才可以回看群眾的狀態，不受身邊的人和事物的幹擾，才能更自覺和客觀地思考。獨處最重要的是能使內心得到整合。所謂整合，就是把新的經驗放到內在記憶中的某個恰當位置上。惟有經過這一整合的過程，外來的印象才能被自我所消化，自我也才能成為一個既獨立又生長著的系 統。所以，有無獨處的能力，關系到一個人能否真正形成一個相對自足的內心世界，而這又會進而影響到他與外部世界的關系。那種缺乏獨處能力的人隻具有虛假的 自我，因此隻是順從、而不是體驗外部世界，世界對於他僅是某種必須適應的對象，而不是可以滿足他的主觀性的場所。[6]