2016-08-07 10:44:31
今天，看到Clark在上一篇文章後面的評論，很有喜感：
從今天起，對我的電腦好一點，擦灰，打蠟，關心電壓，關心內存，我有一臺電腦，面朝大海，春暖花開……
明天李世石再輸給阿爾法狗的話，就得考慮以後AI掌權的時候咋混瞭，所以從現在起就做個親電腦派，好好伺候主子，為主子鞠躬盡瘁、奉獻身心，爭當優秀鏟屎官（沒屎可鏟不是我的錯），以後在AI眼裡成為一個良民。
世界潮流，浩浩蕩蕩；順之者昌，逆之者亡……
大傢預測一下，今天這一局誰會贏呢？
對人工智能，我取積極的態度，人類不能因為害怕機器的智能而禁錮自己對智慧的開發。特分享古雴的這篇文章。
文/古雴
AlphaGo與李世乭的圍棋大戰正在進行，人工智能以3:0獲勝，還剩兩把榮譽之戰（目前是3:1），但結局基本沒什麼懸念瞭。
無論最終的比分如何，這場比賽的歷史意義是毋庸置疑的瞭。
這場比賽的的意義主要是象征性的，事實上，既然AlphaGo在去年已經打敗瞭圍棋歐洲冠軍，證明瞭其棋力達到瞭職業圍棋選手的水準，那麼它全面戰勝人類也就隻是一個時間問題瞭。當然，或許我們也可以說，從當年的深藍稱霸國際象棋開始，人工智能攻占圍棋也就隻是“時間問題”瞭。
但在當時，即便是對人工智能技術持樂觀態度的人，都沒有料到這個“時間”竟如此短暫。很多人以為這一天起碼要等幾十年、上百年，甚至也有一些人相信這一天永遠不會到來。而AlphaGo的第一大意義就在於，展示瞭人工智能技術發展的驚人“速度”。
人工智能向來也是科技哲學傢的熱門話題，德雷福斯批判人工智能的名著《計算機不能做什麼》更是現象學技術哲學的經典名著。事實上這本書中涉及瞭許多深刻的思想，問題在於哲學傢們往往過於托大，試圖對技術的發展提出一些定論和預言，這就容易被打臉。德雷福斯的臉就基本被打腫瞭，雖然如果他能夠把書名改成《計算機為什麼難以做這些》，就會好得多。
我個人對於人工智能技術的發展前景持有相對樂觀的態度，但我也無意於提出任何預言，人工智能是否能夠實現以及何時以何種方式實現，這是技術專傢們的問題，而哲學傢的問題的恰當提法是：人工智能意味著什麼？
討論人工智能的意義，並不必須設定人工智能註定能實現。這就好比我們可以討論上帝和天國的意義，討論烏托邦和共產主義的意義，而並不必定要相信它們。
“人工智能為什麼讓人害怕”是一個不錯的問題，當然有許多人根本不害怕，其中一部分是因為堅信強人工智能不可能實現，另一部分人則相信人工智能的發展隻會造福人類，沒有什麼可怕的。
這兩種態度都有些天真。首先，人工智能技術不斷發展的趨勢幾乎已經成為必然，也許像“天網”那樣最終反客為主、統治人類的局面不會成為現實，但在更多的情況下，人工智能的“實現”是一個進行時，而不是一個完成時，人工智能已然正在不斷實現之中瞭。其次，即便你相信人工智能的結果一定是會造福人類的，也不代表它不可怕，我們可以說火器的發展是好事，但不代表你不應該害怕火槍，你可以說原子能總體上是造福人類的，但不代表你不必害怕原子彈和核泄漏。樂觀是一回事，無知是另一回事。無知者才能無畏，新技術也許是能夠造福人類，但前提是人類能夠理解和承受其危險，對其可怕之處避而不談，甚至把一切流露出警惕態度的人斥為愚昧，這才是更大的愚昧。
技術的發展和科學史有類似的結構（這是我希望進一步闡發的觀點），並不是一味地擁抱革新就是好事，因循守舊並非總是壞事。不能因為人工智能技術的發展是大勢所趨，就放棄瞭警醒和反思。
技術史同時也是觀念史，每一項技術變革都牽涉到或大或小的觀念變革，人工智能當然也不例外。顧名思義，人工智能牽涉到的核心概念是“人工”與“智能”這兩個概念，而這兩個概念恰恰關乎人的自我理解。
我們一般會認為，人類之所以在萬物中獨領風騷，無外乎“心靈手巧”，即大腦和雙手。腦與手在許多情況下是統一的，人類憑借智慧的大腦去理解萬物，然後用靈巧的雙手去控制和改造萬物。特別是在科學與技術互相推動的現代，科技的膨脹同時也讓人的自信心和優越感大大膨脹瞭，人們仿佛覺得自己可以改天換地、無所不能。