2017-05-05 11:00:45
文/廖超國
人的一生中要靠很多東西支撐才能實現人生的目標，比如健康、知識、素質、智慧、勇敢、勤奮、認知、人品、格局等等，但真正重要的卻是情緒穩定、性格外向、樂於嘗試、為人親和與做事盡責等幾種能力。可我以為，最重要的隻有一項，那就是把控自己的能力。一個人無論普通還是優秀，無論平庸還是顯赫，即使你具備瞭各方面的能力，但隻要你缺乏把控自己的能力，你仍將難以成事。人生像一輛車，無論發動機的動力多麼強大，輪胎多麼先進，若方向盤不靈活，剎車裝置不敏感，安全系統不健全，車子是不能上路的，即或上瞭路也不敢跑快。可以說，自律就是人生的方向舵，自制就是人生的安全剎。人一輩子不能缺乏自律和自制，少瞭這兩樣，人生就走不穩、行不遠。
自律是一個人無須提醒和不用監督，能自覺遵守社會基本價值觀、普世道德規范和法律規定的一種自我約束、自我管理的意識和行為。它本質上是自己能克制自己情緒，而讓自己為或不為的一種行動的能力，具有自覺性和主動性的雙重特性。而自制則是一個人控制自己思想、感情和舉止行為的能力，既能激勵自己勇敢地去執行采取的決定，又能抑制不符合既定目的的願望、動機、行為和情緒，其主要是人的意志力的體現，是堅強的重要標志。自制與自律相比，自制在主動和自覺的程度上略有遜色，自律的境界更高。
現實生活中，我們在提倡自律的同時，更多地是強調自制力的培養，一方面努力克服自己身上存在的人性中的一些弱點，另一方面盡力發揚自身的優勢，學會把控自己，做到把持住自己，做一個既不負於人又不愧於己的，既有用又有趣的人。自制力對人生目標的實現有著重要的意義，目標的實現取決於人的自制力。從小處看是個人修養的問題，大處而言則關乎人生的得失成敗。無怪乎亞裡士多德說：“美好的人生建立在自我控制的基礎上。”
中外歷史上因為不能把控自己，輕則受挫，重則敗事甚至喪命的事例不勝枚舉。
《三國演義》裡的關羽和張飛之死就是一例。表面上看，關羽之死，死在一個“驕”字上，他看不起屢建功勛的老將黃忠，聲稱“不與老兵同列”，他瞧不起吳主孫權，對孫權為子求婚，不僅不允，而且還加以侮辱，竟然說：“吾虎女焉能配汝犬子！”他對同僚也是不屑一顧，嚷著要找糜芳、士林算帳。對東吳年輕將領陸遜也輕視有之，呼其“小兒”。上下左右全不如他，其視野狹窄，肚量極小，落得眾叛親離，身疲力竭，束手被擒，實之必然。張飛之死，更為典型，咋一看，其死在一個“躁”上。他性情急躁，稍不如意，就對部下出氣。加之好酒，酒後更是肆無忌憚，動輒鞭打部下，遷怒於人，好逞威風，蠻不講理。終於自食其果，死於末將范疆、張達之手。兩人的能力不能說不強，智商甚高，情商卻不敢恭維，人際能力差，難以自控。最後的結果，取咎於己。兩人之死，透過現象看本質，深層分析，其因如明代呂坤所言：“亡我者，我也；人不自亡，誰能亡自？”把持不住自己由著性子來才是他們自置於死地的元兇。
無獨有偶，美國富蘭克林克制情緒，消除對立，化敵為友的做法則讓我們欣佩不已，借鑒頗多。一位議員因為政見各異，對待富蘭克林的態度很不友好，竟在大庭廣眾之下公然罵他。但富蘭克林控制自己的情緒，不想跟那位議員結下宿怨，他決定主動行動，讓對方改變對自己的態度。他曾聽說那位議員藏有一本特別的書，他便給那議員寫瞭一個便箋，表示自己極欲一睹為快，請求那位議員把書借給自己，認真仔細閱讀，沒過一個星期，富蘭克林讀完後，把書還給他時附上瞭一封信，強列表示感謝。後來，當他們再次相遇時，那位議員竟主動與富蘭克林打招呼，十分有禮。最後他們還成為瞭極好的朋友。
人與人的差別，雖然表現在很多方面，但能否控制情緒，把持住自己卻是非常重要的一條。不同的態度，會有不同結果，兩者天壤之別。
把控自己關系到人生的成敗，當然應成為我們人生修煉的重點。人生於紅塵，難已脫俗，人本身帶有與生俱來的“邪念”和“惡性”。古老的佛經哲學中，總結概括瞭六種危害人生的猶如西方所言的“潘多拉的盒子”中的“怪物”，貪、瞋、癡、慢、疑、惡見。用錯誤的方法喜愛事物為貪；用錯誤的方法憎惡事物是瞋；不瞭解事物的動作過程稱著癡；慢則指傲慢；疑就是怠惰懷疑真理；惡見就是錯誤的認知見地。把持住自己就是要扣緊心裡“潘多拉盒子”的蓋子，不讓人性中的“惡魔”跑瞭出來。那麼，如何把持住自己呢？