常識和局限

文/一江春水

1.在他人語言印象（陰影下）生存

一旦意識到在他人語言印象（陰影下）生存，才駭然發覺這很危險。當意識到這種危險時，已經處在危險當中。

哪一句話是你自己的？它來自於你的切膚感受？用自己創造的語言？捫心自問。當審視自己的時候，才發覺早已經失去瞭話語權，於是出現瞭“人雲亦雲”“眾口一詞”的局面。眾志成城。

用自己的話來說出自己的想法，其實質就這樣簡單。可是我卻張口結舌，面紅耳赤，言而無物。

我看見瞭語言的叢林，卻沒有栽種成活一棵樹木。知恥近乎勇？我所倚重的長城在轟然坍塌。月轉星移。我心理說這次真好奇怪，奇怪於還有話語吐出。克爾凱郭爾的自由（“人們是多麼沒有理智啊！他們從未運用他們所擁有的自由，卻要求那些他們並不擁有的；他們有思想的自由——卻要求言論的自由”）。唉，突然之間我的失語癥竟然好瞭：瑪雅人預言世界末日之後的“劫後餘生”。於是不由自主發出這樣的慨嘆：今天天氣好美啊，就是冷得刺骨。

2.路

一個人有路可走，還要讓別人也有才行。不能擋住別人的路，而把自己的路空著。古希臘正在洗澡中的哲學傢可以指責來看望自己的帝王不要“擋住眼前的陽光”，寓意著他比帝王要高貴，更有優越性。這是對於權威的挑戰。帝王是世俗中最高的統治者。哲學傢是無冕之王。這種優越意識是通過帝王作為墊腳石來烘托，來體現出來的。

因此說，對別人好，就是對自己好。堵住瞭別人的路，就為自己設瞭一堵墻。相當於堵住瞭自己的路。姑且不論“伸冤在我，我必報應”；“寸土必爭”；“錙銖必較”。因為每個人都需要生存，“霸道者”剝奪瞭他者這一生存條件。

走別人的路，讓別人無路可走（網絡調侃流行語言）。它來源於但丁的，走你的路，讓別人去說吧。

3.真理

人們世世代代口口聲聲所追求的真理究竟是什麼？我努力在大腦裡搜索，搜索教育教科書上所餘下的殘瀝。它是客觀存在，這一點肯定無疑。但我們不能說一塊石頭是一塊石頭，赫耳墨斯手中的緒任克斯是一支牧笛，就是真理。因為記得有同學指著頭上的太陽說，我說這是太陽，這就是真理——這是真理的庸俗化，教政治的先生立馬糾正說。

於是我試探著給出這樣的判斷：真理是客觀存在的，加上個人的恰如其分的主觀解釋，兩者必須高度相契合，並得到其他人的認可。此外，補充說明：真理不能太具體化。於是最終證明得出：真理是一個概念。是哲學傢發明創造的一個專用詞匯。我們大眾即為其所困擾，又是廣大受益者，或者說是犧牲者。春江水暖鴨先知。冷暖自知。於是想起文革時期的一句口號：“誰發傢誰光榮，誰受窮誰狗熊。”

4.認識

人對事物的認識有局限性。“當局者迷，旁觀者清。”因此蘇軾有“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，隻緣身在此山中。”這幾乎是運用形象化語言對哲學的（認識論上的一個）最好的解讀。

5.常識

所有的常識應該是這樣的，不必柏拉圖告訴我們也知道，一個直的東西放到水裡它給我們的視覺形象是彎的。物的相因為環境不同，給眼睛反映的結果存在差異。那麼，究竟哪一個更真實呢？我們說每一個都是真實的，因為眼睛所見到的角度不同。不過，我們更傾向於認為從水中拿出來“直”的更接近真實。為什麼產生這樣的認識（結論）呢？我認為原因並不復雜，人更願意見到它的常態化。在水中（彎的），是這一物體的非常態化，這就是緣由之所在。進一步的常識是，柏拉圖把詩人打入冷宮，逐出理想國。在他所設定的人分三類中，哲學傢占據第一等級。

柏拉圖認為，先有物的概念（第一層級），譬如說床，然後木匠根據床這一概念做依據，來制造形態化的實物的床（第二層級），詩人看見瞭“床”，然後進行描述，用詩的語言（第三層級）。詩人與自己所描述的事物，其熟練程度（描述）遠不能與具體從事該行業的匠師、技術工人相比——因此，他要低於這些人，距離真理也就最遠（第一層級）。此外，他認為詩歌給人帶來低級欲望，隻能把人引向墮落的一面，脆弱的一面。柏拉圖給於哲學傢“國王”的尊貴待遇。然而他可能忘記瞭，如果加以比較的話，熟練程度（闡述）哲學傢也不能夠和其他從事本行業的匠人（技師）相比。哲學傢無疑認識世界更深邃，更透徹，他對這個世界加以把握，給出解釋。