2016-08-13 16:50:42
先看一段騰訊科學的報道：
近日，科普作傢方舟子發起活動鼓勵網友品嘗轉基因玉米，稱應當創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品。他表示，轉基因食品安全性早已被證實，而網上流傳的“吃轉基因玉米後老鼠長腫瘤”等都是謠言。
隨後崔永元在騰訊微博對方舟子的倡議提出質疑，兩人就雙方的語言邏輯問題、有無資格科普的問題進行瞭對攻。
@崔永元-實話實說：#轉基因食品，你吃嗎#你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂“科學”，我有理由有權利質疑你懂的“科學”到底科學不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。
@方舟子：你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農業技術發展。我科普的是各國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑？
@崔永元-實話實說：哪句是“傳謠”？你怎麼知道我不懂？先補習一下語文和邏輯入門再“科普”好不好？這麼兩句中國話都看不明白，有何資格科普？
@方舟子：說轉基因玉米讓老鼠長腫瘤，說金大米有問題，是不是謠言？你上過瞭幾節生物課，讓你覺得自己比生物學傢都懂什麼是轉基因？我一個生物化學博士，寫瞭二十多本科普書，還沒資格做科普？我做科普的資格還要由一個主持人來認定？不僅做科普要有語言和邏輯，做主持人也要有語言和邏輯。比如才說瞭“你可以說我白癡”，真被人當成是轉基因方面的白癡瞭，馬上又改口說“你怎麼知道我不懂”，這又是哪門子的“語言和邏輯”？別人究竟可不可以說你白癡？
@崔永元-實話實說：科普1：李約瑟出生於1900年，37歲上就成瞭英國皇傢學會會員，他在生物化學和胚胎學方面的成名著作《化學胚胎學》和《生物化學與形態發生》都在40歲前問世。我認為他有“資格”科普，他和小夥伴們出版的七卷巨著（中國的科學與文明）第七卷第一分冊就是：語言與邏輯。看看，科普的確需要這基本功。
@方舟子：科普當然需要語言與邏輯，但是你證明這一點的證據居然是李約瑟寫過一本叫“語言與邏輯”的書，這樣的推理算什麼語言與邏輯？李約瑟那本書是科學史著作，和怎麼做科普又能扯上什麼關系？李約瑟《中國科學技術史》的《語言與邏輯》分冊不是李約瑟寫的，而是德國漢學傢何莫邪（Harbsmeier）寫的，在李約瑟死後的1998年出版，目前沒有中文版。崔永元不知從哪裡聽說瞭這本書，就把它當成李約瑟的著作亂用，白吹瞭李約瑟一通。這本書是關於中國古代的語言與邏輯的，與科普毫無關系。李約瑟研究中國古代科學史的著作中文版叫《中國科學技術史》，因為這是李約瑟自己定的中文書名，他還請冀朝鼎寫瞭這個書名附在英文版的扉頁上。崔永元把它說成《中國的科學與文明》，這是從英文書名直譯過來的，難道他看的是英文版？
@崔永元-實話實說：科普2：科普大傢李約瑟談中醫診斷和調節陰陽失衡、五行關系失常的手段時說：“雖說我們身處現代，對中世紀醫生是如何洞穿這兩大力量相互作用的秘密始終感到費解，但許多這類調節治療的確使人體神經和內分泌恢復到均衡狀態，對此我們絕無異議。”看來，對中醫是否是偽科學當然可以持不同的觀點。
@方舟子：對任何問題當然都可以持不同的觀點，但不等於任何不同觀點都是有價值的。要證明某學科是科學，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字遊戲來與現代醫學的發現牽強附會，這才叫“語言與邏輯”。何況李約瑟並不認為中醫是科學，所以才有“李約瑟問題（為什麼科學沒有在中國古代產生）”。
@崔永元-實話實說：科普3：有趣的是，對科普大傢李約瑟的諸多觀點的質疑在世界范圍內從未停止過，盡管他有那麼好的學術背景，但他從不說這些質疑是“傳謠”，也不說這些質疑“阻礙”瞭中國科技的發展，更沒有說“有何資格質疑”。所以，“著名”科普大傢也分轉基因和非轉基因兩種。
@方舟子：李約瑟最多算是科學史大傢，哪來的科普大傢？他的研究結果是否成立，與中國科技發展無關。但是轉基因技術是現代農業的發展方向，利用自己的影響力，用謠言、謊言來妖魔化轉基因技術，當然會阻礙中國科技的發展。要質疑科學、學術問題，當然要有證明自己懂行的資格。不然你列舉李約瑟多牛幹什麼？不同學科的門檻不一樣。比如中國古代科學史的門檻不高，即使不是那個專業的，如果讀得懂古文，掌握瞭史料，也完全可以質疑李約瑟的某個說法（事實上李約瑟的研究的確被發現錯誤百出，其中有的是因為他誤讀古文）。但是生物技術就不同瞭，現代生物學是高度專業化的學科，不是學這個專業出身的人，不可能發現其中的問題。這就是為什麼妖魔化轉基因技術的人，幾乎全都是電視主持人這樣的外行，學生物出身的屈指可數，說來說去就是蔣高明、王月丹那麼兩三個奇葩。