2016-08-13 15:33:14
一場改革，就這樣亂烘烘地結束瞭。改革中朝廷權臣之間的爭鬥，大大削弱瞭清廷的力量，也影響瞭它的威信。它的敗亡之象，越來越顯露瞭。
大清之亡亡於拒絕改革
鴉片戰爭後，大清病情日沉，國力日弱，危象日露。長毛之亂，江南破壞極大，國傢如大病一場;甲午一戰，北洋水師被小小日本打得全軍覆沒，不得不割地賠款;義和團之亂，八國聯軍攻入北京，慈禧不得不走上逃亡之路。國傢的情況一日不如一日，病勢一日重於一日。如此下去，敗亡似不可避免，隻在時間短長。
清朝雖然有病，是不是患瞭絕癥呢?歷史是否給瞭大清以機會呢?清朝有沒有可能挽救危局、避免覆滅的命運呢?
機會是有的。辦法也是有的。辦法就是順應歷史潮流，革除弊政，變法維新，特別是改革清朝的封建專制的政治制度，走上民主立憲或者共和的道路。甲午戰爭慘敗之後，中外人士分析，中華泱泱大國敗於日本彈丸小國，不是別的原因，是敗於政治制度。後來，日俄交戰，日本領土、人口、兵力等遠不及俄國，卻打敗瞭俄國，輿論也都認為是先進的政治體制打敗瞭落後的政治體制。這兩場戰爭，給瞭中國人以深刻的啟發，隻有維新變法，實行立憲，進行政治體制的改革，大清才有可能避免覆巢之禍。
清朝是有可能實現轉型的，歷史是給過他機會的。並且給過不止一次。但是它都放棄瞭。
第一次是光緒皇帝領導下的康梁變法。如果這次變法成功，大清皇朝可以以較小的代價實現歷史的轉型，一個封建的王朝可以通過改良而走上近代化的道路。中國的國力有可能增加，中國的政治有可能進步，中國的法制有可能建立。日本明治維新、俄國彼得大帝的改革都表明，改革也是一種可以嘗試的辦法。這種辦法破壞較小，對國傢的震動較小，也能實現社會轉型，走上興旺強盛之路。
但是，維新運動中，改革派和反改革派雙方都犯瞭嚴重錯誤。改革一方，光緒皇帝年少輕率，急於求成，幅度太大，損害瞭太多的權勢者的利益。康有為是個不成熟的政治傢。他的改革多局限於依靠皇帝的詔書，缺乏合理的改革策略，未取得有效的改革實效。改革派也沒有努力地去團結和分化反對派中的成員。慈禧大後其實是可以利用的力量，但改革派不去利用。卻希望通過暴力行動消除改革阻力。其實，即使袁世凱真的逮捕榮祿，拘禁慈禧，也不能保證改革的順利進行。而反對改革的一方，腐敗昏庸，目光短淺，不瞭解世界大勢，隻看到一己私利。那些保守的滿族老朽，更是缺乏世界眼光和歷史眼光。隻知為保護自身已經獲得的利益而反對改革，不知道他們對改革派的鎮壓正是醞釀革命的催化劑。最後，保守派鎮壓瞭維新派，六君子喋血菜市口。雖然譚嗣同死得慷慨激昂，維新運動畢竟是失敗瞭。清朝政府失去瞭一次維新圖強的機會。
第二次機會是立憲派的改革。立憲派要求訂立憲法，成立國會，中國是可以通過這一條西方走過的道路實現近代化的。慈禧太後也部分地認識到瞭世界的趨勢，認識到大清的腐朽和危險，甚至也認識到瞭革命派崛起的危險。她部分地同意立憲，她派出五大臣出國考察，並且開始醞釀憲法。如果沿著這條路走下去，中國有可能實現民主改型，通過漸進的方式走進世界先進行列。但是，保守勢力是過於強大，過於看重自己的權益瞭。他們看到的是小利，看不到國傢的大利，隻看到自己近利，看不到未來中國的遠利。他們努力將憲法做成皇權的翻版。結果，立憲隻是換湯不換藥，滿族皇室成員占瞭國會成員的絕大多數，皇權仍然凌駕一切。這樣，立憲失敗瞭，人民失望瞭，立憲的失敗再一次為革命派作瞭大動員。中國社會終於不得不走上一條充滿血與火的道路，中華民族不得不忍受更大的犧牲，走上另一條代價更大些、也更徹底的近代化的道路。日本成功地走上瞭立憲之路，而中國終於突不破封建的梓梏。
康梁譚等人維新變法時，改革是有殺頭風險的勾當。十年之後，改革則成瞭時髦的套裝，連袁世凱和慈禧太後也成瞭改革傢瞭，也積極地呼籲改革。月換星移，改革、立憲成瞭時代思潮，他們兩位現在也成瞭改革派，立憲派瞭。1905年，袁世凱從天津乘火車到北京，第二天一早，在早朝時向朝廷呈上瞭一份奏請大清國實行立憲的奏章。他的主題是，救亡非立憲不可，立憲非取法鄰邦不可。就這樣，一個是當年的告密者，一個是當年的屠殺者，成瞭中國新一輪的改革派。這兩位大清帝國最有實權的一男一女，一個成瞭大清國改革開放的總設計師，一個成瞭改革開放的最時髦的改革者。